Арбитражный суд подтвердил правомерность решения о признании незаконной рекламы тейковского ресторана «Ресторация»

ООО «Ресторация» не смогло доказать в суде достоверность своих рекламных лозунгов о том, что его заведение является номером один г.ТейковоРанее в Ивановское УФАС России трижды пожаловался гражданин, которому не понравилось, что ресторан "Ресторация" в рекламе называет себя номером один. Спорная реклама транслировалась в эфире радиостанции «Маруся ФМ» в г. Тейково Ивановской области. В ней рекламировался ресторан «Ресторация» для проведения кофейных пауз, веселых банкетов и романтических ужинов. Рекламодатель одновременно утверждал, что его заведение является номером один города.Практика применения Закона о рекламе основана на том, что употребление сравнительной характеристики в рекламе путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один» должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Учитывая, что в рассматриваемой рекламе такого критерия не указано, Ивановское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения Закона о рекламе.В ходе рассмотрения дела ни рекламодатель, ни рекламораспространитель факт нарушения Закона о рекламе не признали, утверждая, что ресторан единственный в городе, выбора у потребителей просто нет. Антимонопольная служба, проанализировав сведения об имеющихся в Тейкове заведениях общественного питания и их услугах, изучив нормативно-правовое регулирование в данной сфере, с учетом имеющейся информации о восприятии рекламы с точки зрения обычного потребителя, признала рекламу незаконной*. По мнению ведомства, рекламодатель, проводя сравнение, самостоятельно ограничил предполагаемый потребительский выбор только заведениями, которые формально позиционируют себя в качестве ресторана (имеют такую вывеску). Однако правоприменители исходили из того, что потенциальные потребители могут руководствоваться разными мотивами при принятии решения об обращении в организацию общественного питания (например, их может интересовать проведение банкета, т.е. услуги банкетного зала). При этом в самой рекламе также озвучиваются услуги «Ресторации» по проведению кофейных пауз, веселых банкетов и романтических ужинов. Следовательно, услуги функционирующих в городе кафе и банкетного зала наравне с рестораном «Ресторация» в сознании обывателя, слушающего рекламный ролик, подлежат сравнению.Ивановское УФАС выдало ООО «Ресторация» и ООО «Май медиа» предписания об устранении нарушения Закона о рекламе, которые были исполнены. Управление привлекло рекламодателя ООО «Ресторация» к административной ответственности в виде предупреждения.Вместе с тем, ООО «Ресторация» не согласилось с позицией службы и на протяжении полугода пыталось оспорить решение антимонопольного органа.10 декабря судебное разбирательство завершено безоговорочной победой Ивановского УФАС России, правовая позиция которого полностью поддержана арбитражным судом**.* п.1 ч.3 ст.5, ч.7 ст.5 Закона о рекламе**А17-4266/2024