Состоялись публичные обсуждения результатов правоприменительной практики Московского областного УФАС России за I полугодие 2024 года

15 августа 2024 года в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Московской области состоялись публичные обсуждения результатов правоприменительной практики Московского областного УФАС России за I полугодие 2024 года. Публичные обсуждения прошли в формате прямой трансляции на официальном RuTube-канале Управления.С приветствием и вступительным словом к участникам публичных обсуждений обратился врио руководителя Московского областного УФАС России Алексей Азаренко.По вопросам практики применения Московским областным УФАС России законодательства в сфере закупок выступил заместитель руководителя Московского областного УФАС России Шимке Матаев.В ходе своего доклада он привел статистические данные о проведенных в I полугодии 2024 года контрольных мероприятий, сообщил о типовых нарушениях, допускаемых заказчиками Московской области при проведении закупок, а также о необходимости соблюдения действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.С докладом на тему контроля торговой деятельности на территории Московской области выступил начальник отдела контроля за экономической концентрацией и торговой деятельностью Московского областного УФАС России Дмитрий Муравьев.В рамках выступления спикером было отмечено, что усилен контроль за ценовой ситуацией на рынке нефтепродуктов, в связи с чем Управлением ежедневно проводятся мониторинги розничных и мелкооптовых цен на автомобильные бензины, а также остатков нефтепродуктов на нефтебазах Московской области; продолжается работа «Горячей линии», принимающей обращения о существенном завышении цен на товары и услуги.Также Дмитрий Муравьев отметил, что Управлением ведется работа по контролю за изменением цен на социально значимые продовольственные товары первой необходимости.Далее с докладом о деятельности в сфере контроля органов власти выступил начальник отдела контроля органов власти Московского областного УФАС России Исай Мурзаханов.До участников мероприятия были доведены новые практики нарушений антимонопольного законодательства со стороны органов власти и хозяйствующих субъектов, направленные на уклонение от проведения торгов при передаче имущественного комплекса с целью дальнейшей его продажи.Спикер обратил внимание на новую практику при рассмотрении жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».Информирование о соответствующих нарушениях всех заинтересованных лиц должно привести к большему контролю таких действий и, как следствие, к сокращению нарушений антимонопольного законодательства.Кроме того, была приведена статистика дел и предупреждений, выданных в рамках контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, и о привлечении к административной ответственности в I полугодии 2024 года.Начальник отдела контроля за рекламной деятельностью и недобросовестной конкуренций Московского областного УФАС Анастасия Федорова представила доклад на тему государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и недобросовестной конкуренции.По вопросам недобросовестной конкуренции Анастасия Федорова привела статистику поступающих обращений в адрес Управления, примеры типовых нарушений, рассказала об ответственности за нарушения законодательства в сфере недобросовестной конкуренции.Также Анастасия Федорова озвучила наиболее распространенные нарушения законодательства о рекламе и статистику дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.По вопросам практики выявления и пресечения антиконкурентных соглашений выступил начальник отдела по борьбе с картелями Московского областного УФАС России Георгий Калинин.В своем выступлении Георгий Калинин рассказал об основных признаках картельных соглашений на электронных торгах, озвучил направления деятельности по выявлению и пресечению картельных сговоров, привел в качестве примера дело о нарушении антимонопольного законодательства, а также уделил внимание ответственности за подобные нарушения.В ходе выступления были оглашены статистические данные, отражающие объем работы, проделанной Московским областным УФАС России по выявлению антиконкурентных соглашений на территории Московской области: «В I полугодии 2024 года Управлением принято 11 решений по делам о картельных сговорах, возбуждено 9 дел и выдано 7 обязательных для исполнения предписаний. К административной ответственности привлечено 23 хозяйствующих субъекта на общую сумму 45,5 млн рублей. В свою очередь, сумма взысканных штрафов за сговоры на торгах за указанный период составила 12,7 млн рублей».По вопросам антимонопольного контроля в сфере электроэнергетики выступила начальник отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России Ольга Пронина.В своем выступлении Ольга Пронина подробно остановилась на наиболее распространенных нарушениях, допускаемых электросетевыми компаниями Московской области при осуществлении процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.Спикер также рассказал о негативных последствиях, возникающих при нарушении сетевыми компаниями Правил технологического присоединения, а также об административной ответственности за совершение таких правонарушений, также были оглашены статистические данные, отражающие объем работы по контролю за соблюдением Правил подключения к электрическим сетям, проделанный Московским областным УФАС России в I полугодии 2024 года.Начальник отдела административного производства Московского областного УФАС Андрей Щербаков рассказал о практике привлечения к административной ответственности, а также привел статистику привлечения к ответственности по отдельным статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В завершении мероприятия с докладом по вопросам судебной практики Московского областного УФАС России выступил начальник правового отдела Московского областного УФАС России Ваха Мусаев и привел статистику принимаемых судами решений: «В I полугодии 2024 года в судах обжаловалось 151 решение Управления. 127 решений Управления признаны судом законными, 24 решения отменены. Большинство исковых заявлений подаются на решения в сфере закупок, часто обжалуются решения по антимонопольным делам и постановления о привлечении к административной ответственности».