МГУ им. М.В. Ломоносова нарушил законодательство при проведении закупки для нужд университета

Суд поддержал позицию Московского УФАС о неправомерном отклонении заявки из-за наличия у участника негативного опыта в виде одностороннего отказа от исполнения контрактаВ Управление поступила жалоба ООО «Фактор Безопасности» на действия МГУ имени М.В. Ломоносова при проведении конкурса на право оказания услуг по техническому обслуживанию систем пожарной безопасностиУниверситет отклонил заявителя в связи с наличием негативного опыта в виде одностороннего отказа от исполнения договора.В закупочной документации МГУ имени М.В. Ломоносова под отрицательным опытом работы с заказчиком подразумевалось, в том числе, расторжение заключенного договора в связи с его полным или частичным неисполнением по вине поставщика (в том числе по обоюдному согласию сторон), если такое расторжение не оспорено в судебном порядке на момент окончания срока подачи заявок на участие в закупке.Заявитель пояснил, что вместе с заявкой сообщил сведения о подаче искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы об обжаловании одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора, но на момент рассмотрения заявок оно не было принято судом.По мнению заказчика, до принятия решения по существу спор считается не разрешенным, действия заказчика не оспоренными, что означает наличие факта расторжения договора в связи с его полным или частичным неисполнением по вине поставщика.Вместе с тем, наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком, а соответственно, правомерность расторжения договора именно по вине поставщика может подтверждаться исключительно судебным актом, вступившим в законную силу. Таким образом, отклонение из-за наличия у участника негативного опыта в виде одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, неправомерно.Действия заказчика, установившего неправомерное требование к участнику, и, как следствие, отказавшего заявителю в допуске к участию в закупке нарушают Закон о закупках*.МГУ имени М.В. Ломоносова не согласился с доводами антимонопольного ведомства и обратился в суд.В результате всестороннего рассмотрения материалов дела суд счел правомерным решение УФАС и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме**.Справка:*2 части 1, часть 6 статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках**  А40-20911/2023