Заказчик неправомерно отклонил заявку по кадровому критерию

Московское УФАС восстановило в правах предпринимателя на торгах по техническому обслуживанию лифтовОбщество обратилось с жалобой на действия АО «МХФП» при проведении запроса предложений на техническое обслуживания грузовых и пассажирских лифтов.Заказчик отклонил заявку заявителя, так как не были представлены действующие документы, подтверждающие квалификацию персонала подрядчика в соответствии с положениями профессиональных стандартов, устанавливающих квалификационные характеристики для выполнения соответствующих видов работ, действующие свидетельства о независимой оценке квалификации.Заявитель не согласился с причиной отклонения, так как он предоставил информацию о персонале с приложением документов об образовании и опыте работы персонала.Кроме того, заявитель указал, что установление указанного требования к участникам незаконно и противоречит Закону о закупках*.При рассмотрении дела Комиссия посчитала необходимым отметить, что при оценке правомерности и объективности действий заказчика по отклонению заявки участника необходимо установить причинно-следственную связь между положениями документации, на основании которых заявка участника отклонена и непосредственно заявкой отклоненного участника, а именно оценка правомерности отклонения заявки в настоящем случае невозможна без исследования законности положений документации.Оспариваемая закупка осуществлялась путем проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, для которой установлен** закрытый перечень документов и сведений представляемых участниками.Комиссия пришла к выводу, что заказчик незаконно установил дополнительные квалификационные требования к участникам, что нарушает ч. 19.3 ст. 3.4 Закона о закупках, запрещающую установление требований, не включенных в перечень, приведенный в статье.Жалоба была признана обоснованной, отклонение заявки заявителя незаконным. Комиссия выдала предписание о внесении изменений в документацию.Не согласившись с вынесенным решением заказчик обратился в суд.Суды первой и апелляционной инстанции*** поддержали позицию Управления.* ч. 19.3 ст. 3.4 Закона о закупках** ч. 19.1, 19.2 ст. 3.4 Закона о закупках*** А40-8121/2024