ООО «Газпром надзор» ненадлежащим образом оценило заявку

Заказчик некорректно принял к оценке заявки в рамках 223 и 44-ФЗ при проведении торгов по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилейУчастник обратился в Управление из-за ненадлежащей оценки своей заявки.Из анализа договоров выявлено, что участник заключил три контракта в соответствии с Законом о контрактной системе(44-ФЗ), а один в соответствии с Законом о закупках (223-ФЗ). Заказчик мог проверить факт заключения этих контрактов и достоверность информации в Единой информационной системе закупок.Кроме того, заявитель в составе заявки к договору представил подписанные копии актов выполненных работ и файлы с электронными цифровыми подписями. Таким образом у комиссии заказчика не должно было быть сомнений в исполнении и достоверности представленного договора.Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что указанный договор неправомерно не был принят к оценке, поскольку заказчик имел возможность проверить достоверность представленной информации о выполненных четырех контрактах через ЕИС.Управление также отклонило доводы ООО «Газпром газнадзор» о том, что договоры были предоставлены в ненадлежащем формате без подписи ЭЦП, а также о том, что действительность указанных подписей невозможно было проверить. В документации не были установлены требования относительно конкретного формата предоставления договоров.Московское УФАС признало жалобу обоснованной, в действиях ООО «Газпром надзор» выявило нарушения требований законодательства*.Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию Управления**.* пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона о закупках**А40-67685/2024**А40-67685/2024