Арбитражный суд Магаданской области: Заказчик обязан оплатить выполненные дополнительные работы по контракту свыше 10% от цены, если они были необходимы и согласованы

Одна из подрядных организаций обратилась с иском в Арбитражный суд Магаданской области с требованием о взыскании 841 226 рублей 00 копеек к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана за выполненные работы.Между сторонами был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: ул. Билибина, 26, ул. Флотская, 22, ул. Флотская, 20/8, ул. Октябрьская, 10 в городе Магадане (электроснабжение, наружное электроосвещение, вынос электрокабеля).В процессе подготовки к работам подрядчиком были выявлены обстоятельства, которые невозможно было предусмотреть при заключении контракта, о чем было сообщено Департаменту.Между Заказчиком, Подрядчиком и МБУ «Техконтроль» был подписан акт, в котором зафиксированы перечень и объем дополнительных работ и затрат. МБУ «Техконтроль» был составлен локальный сметный расчет, стоимость дополнительных работ составила 841 226 рублей 00 копеек.Общество полностью выполнило работы по контракту на сумму 2 055 495,00 рублей, а также согласованные дополнительные объемы работ на сумму 841 226 рублей 00 копеек.Между тем, Заказчиком были приняты и оплачены только основные работы по контракту на сумму 2 055 495,00 рублей.От оплаты дополнительных работ Департамент САТЭК отказался, обосновав тем, что акт на дополнительные работы превышает установленный частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предел - 10%, поэтому оснований для оплаты работ не имеется, а риски, связанные с исполнением контракта относятся к коммерческим рискам подрядчика, которые предусматриваются в цене заявки – непредвиденные расходы в рамках сметы.Суд не поддержал Заказчика и согласился с позицией Магаданского УФАС России, прокуратуры Магаданской области, принявшие участие в судебном разбирательстве. Дополнительные работы, выполненные Организацией, Заказчиком согласованы, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, имеют для Департамента потребительскую ценность. При этом, отсутствовали основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.О недопустимости изменения существенных условий контракта, вопреки требованиям, установленным в части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчику было известно в ходе исполнения контракта, в том числе, при согласовании выполнения подрядчиком дополнительных работ. Однако, соответствующие возражения заказчик заявил только после того, как подрядчиком был поставлен вопрос о принятии и оплате дополнительных работ.Требования Общества были удовлетворены в полном объеме.