Суды поддержали УФАС в споре о недопустимости дробления закупок

Заказчику не удалось доказать в судах право на осуществление спорных закупок у единственного подрядчика без соблюдения конкурентной процедурыУправление выявило факт заключения Администрацией г. Читы нескольких муниципальных контрактов на сумму до 600 тыс. рублей с одним и тем же подрядчиком на выполнение работ, которые фактически являлись единым объектом конкурентной закупки.Так, во избежание конкурентных процедур Администрация заключила отдельные контракты с единственным поставщиком на санитарную и формовочную обрезку кустарников и деревьев по ул. Горького, на площади Декабристов и площади им. Ленина.Помимо указанного, на работы по текущему содержанию кладбищ Администрация также заключила несколько контрактов с единственным подрядчиком по каждому виду работ (грейдирование, противогололедная посыпка дорог).Также Управление установило заключение в один день трех контрактов до 600 тыс руб. на работы по ремонту одного котла.Комиссия УФАС пришла к выводу, что действия Администрации по дроблению единой потребности в определенных работах и заключению нескольких контрактов до 600 тыс. руб. с целью ухода от конкурентной закупки противоречат требованиям законодательства о контрактной системе*.Управление оштрафовало сотрудника Комитета городского хозяйства Администрации на 30 тыс. руб.Не согласившись со штрафом, председатель Комитета обратилась в Центральный районный суд, в Забайкальский краевой суд.Суды пришли к выводу, что спорные контракты следует считать единой сделкой по выполнению работ, неправомерно оформленной несколькими гражданско-правовыми договорами подряда. Кроме того, арбитражный суд признал контракты по текущему содержанию кладбищ недействительными именно в связи с нарушением выбора способа закупки.Постановление о наложении штрафа оставлено в силе._____________________* ст. 24 Закона о контрактной системе