Суды поддержали позицию УФАС о незаконной передаче в аренду объекта водоснабжения в Пермском муниципальном округе

Пермское УФАС России предписало администрации Пермского муниципального округа вернуть муниципальное имущество из незаконного пользования арендаторовУстановлено, что в 2019 и 2020 годах администрация Платошинского сельского поселения Пермского муниципального района передала в аренду ООО «ГолденПлат» и ООО «ГолденХауз» объект водоснабжения, находящийся в муниципальной собственности, без проведения торгов. Пермское УФАС усмотрело в действиях местных властей предоставление муниципальной преференции конкретным участникам рынка, что противоречит Закону о защите конкуренции*.Администрации Платошинского сельского поселения в конце 2021 года было выдано предписание о необходимости вернуть муниципальное имущество из незаконного пользования арендаторов. Исполнить предписание надлежало в течение полугода. Однако администрация Платошинского сельского поселения в установленный срок предписание не исполнила, попросив продлить срок возврата объекта водоснабжения из частного пользования еще на полгода.Между тем, в период действия изначально установленного срока исполнения предписания Платошинское сельское поселение было преобразовано и вошло в состав Пермского муниципального округа, администрации которого как правопреемнику надлежало завершить возврат объекта водоснабжения из пользования арендаторов. Однако этого не произошло даже в период действия продленного срока исполнения предписания.За неисполнение предписания Пермское УФАС привлекло администрацию Пермского муниципального округа к административной ответственности**, назначив штраф в 100 тысяч рублей.Администрация Пермского муниципального округа, не согласившись с выводами антимонопольного ведомства, решило оспорить предписание и назначенный штраф в судах.Иск администрации Пермского муниципального округа, просившей признать незаконным предписание УФАС, Арбитражный суд Пермского края оставил без удовлетворения, признав правомерность решения антимонопольного органа. Законность штрафных санкций оспаривалась в Ленинском районном суде города Перми, который также поддержал позицию УФАС.Справочно:*часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции;**часть 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.