Заявитель обжаловал закупку наборов для внутривенных вливаний без ПВХ. УФАС поддержало заказчика

В Пензенское УФАС России поступила жалоба участника закупки на положения извещения при проведении аукциона на поставку наборов для внутривенных вливаний. В жалобе указывалось, что описание объекта закупки неправомерно содержит требование, препятствующее предложению к поставке товара с ПВХ (поливинилхлоридом). По мнению подателя жалобы, в медицинских целях недопустимо использовать поливинилхлорид с пластификатором из фталатов, при этом разработан поливинилхлорид, лишенный фталатов, где в качестве пластификатора используется триоктилтримеллитат. Таким образом, заказчику необходимо было предусмотреть в описании объекта закупки уточнение в части формы ПВХ («не должен содержать фталатов»).Однако, в ходе рассмотрения жалобы заказчик сообщил, что расходные материалы будут применяться для введения противоопухолевых лекарственных препаратов, в связи с чем при описании медицинских изделий, подлежащих закупке, заказчику необходимо пользоваться инструкциями к таким лекарственным препаратам. Так, в инструкциях к лекарственным препаратам с МНН Паклитаксел, используемым в медучреждении при лечении рака яичников, рака молочной железы, немелкоклеточного рака легкого, лейкоза и других онкологических заболеваний, содержится указание на необходимость пользоваться оборудованием, которое не содержит деталей из ПВХ, то есть производители не выделяют формы, варианты ПВХ (без фталатов), и указывают на необходимость использования для введения оборудования без ПВХ в принципе.Таким образом, в результате рассмотрения жалобы Комиссия Пензенского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчиком установлено требование к закупаемым медицинским изделиям исходя из специфики осуществляемого вида деятельности. Жалоба признана необоснованной.