Арбитражный суд Поволжского округа подтвердил законность решения Управления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

Напомним, что в Пензенское УФАС России поступило обращение одной из школ г. Пензы о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого закупки работ по текущему ремонту ограждения территории школы.Как следовало из материалов по обращению, а также письменных и устных пояснений ООО «Пензажелдорстрой», общество заключило контракт по якобы ошибочно поданному ценовому предложению. В связи с чем подрядчик предлагал заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон.После того, как заказчик отказался расторгнуть контракт по соглашению сторон, подрядчик выявил ряд обстоятельств, которые по его мнению, влекут невозможность исполнения контракта, а именно невозможность осуществить предусмотренный техническим заданием демонтаж сетчатого ограждения с железобетонными столбами в связи с установленными на данных столбах металлическими конструкциями, предназначенными для прохождения теплотрассы, наличием деревьев и кустарников, вросших в ограждение и препятствующих его демонтажу; наличием несоответствий в смете, техническом задании относительно количества материалов, требуемых в рамках проведения работ по схеме, эскизу ограждения.Заказчиком был предложен альтернативный порядок исполнения вида работ, например, параллельное возведение ограждений с сохранением участков существующего ограждения в спорных местах. В таком случае заказчик был готов учесть данные обстоятельства при оформлении актов выполненных работ и составить дополнительный сметный расчет. Однако от указанных предложений ООО «Пензажелдорстрой» отказалось.Таким образом, заказчиком в ходе исполнения контракта некоторые просчеты признавались, подрядчику были предложены альтернативные способы исполнения контракта с учетом данных обстоятельств и интересов подрядчика, тогда как последний исполнять контракт. Общество не приступило ни к одному виду работ в принципе. Общество не представило в адрес Управления каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность приступить к осуществлению работ на иных участках объекта, а также выполнить другие виды работ, предусмотренных техническим заданием.В связи с изложенным, Управлением было принято решение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.Решение Пензенского УФАС России было оспорено Обществом в судебном порядке. Суды трех инстанций подтвердили законность принятого решения.