Проект контракта не должен содержать условия, которые не предусмотрены описанием объекта закупки

В Пензенское УФАС России поступила жалоба на положения извещения при проведении заказчиком электронного аукциона на поставку интерактивной панели.Согласно доводу жалобы документация к аукциону составлена с нарушениями, которые приводят к ограничению круга потенциальных участников закупки. Заказчиком в описании объекта закупки указано требование об обязательном наличии трех портов USB Type A на лицевой панели оборудования, что не является технически и функционально обоснованным. Кроме того, в проекте контракта содержится дополнительное условие, не отраженное в техническом задании, о предоставлении 3 возможных образцов цвета поставляемого оборудования, что нарушает правила описания объекта закупки.Из пояснений заказчика следовало, что требование о количестве USB-портов на лицевой панели оборудования установлено в соответствии с примененной позицией КТРУ, а требование по цвету товара установлено ошибочно.В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления установлено, что закупаемый в рамках аукциона товар описан заказчиком не самостоятельно, а согласно позиции КТРУ, которая допускала использование оспариваемой характеристики со значением, изменяемым по выбору заказчика. Также анализ заявок, поданных на участие в электронном аукционе, показал, что спорная характеристика не образовывала ограничение возможности поставки товара до товара того или иного единственного производителя. В этой связи довод жалобы о том, что требование об обязательном наличии трех портов USB Type A на лицевой панели оборудования приводило к ограничению потенциальных участников закупки, признан необоснованным.Вместе с тем Комиссия Управления согласилась с позицией заявителя в части того, что проект контракта содержит условие, образующее характеристики объекта закупки. Фактически оно предполагало то, что товар должен быть произведен в трех цветовых вариантах, либо то, что товар должен быть специально запущен в производство при выборе определенного цвета заказчиком. При этом в нарушение правил описания объекта закупки указанное требование не было предусмотрено в технических характеристиках, что не позволяло в должной мере оценить и понять потребность заказчика.Также Комиссия обратила внимание на недопустимость подмены требования к объекту закупки условием исполнения контракта, поскольку при таком подходе утрачивается смысл описания объекта закупки. Более того, такой подход может являться способом обхода обязанности заказчика применять характеристики, установленные в позиции КТРУ, а также способом обхода запрета на указание дополнительных характеристик, не указанных в позиции КТРУ, предусмотренного пунктом 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145.Жалоба признана частично обоснованной, выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.