Арбитражный суд Поволжского округа отказал ООО «Цифровые Виртуальные Ассистенты» в признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по жалобе.

Заказчик - ГБУЗ "Самарский областной медицинский информационно-аналитический центр" провел электронный аукцион на оказание услуг по организации программно-аппаратного комплекса для обеспечения приема, обработки вызовов/обращений граждан по номеру 122 на территории Самарской области. (начальная цена контракта составляла 6 млн 473 тыс. руб.)По условиям извещения заказчику для расширения раннее созданной справочной службы номера 122 закупались услуги по предоставлению прав на использование программ для ЭВМ и БД для обеспечения приема, обработки вызовов/обращений граждан по номеру 122 на территории Самарской области (на 109 пользователей).По мнению Заявителя, Заказчик создал условия, препятствующие обеспечению принципа конкуренции, посредством установления условия о необходимости заключения лицензионного (сублицензионного) соглашения, между исполнителем по контракту закупки и компанией ООО «Телеком -ВИСТ» – правообладателем раннее установленного на рабочих местах заказчика программного обеспечения.При изучении материалов жалобы, было установлено, что ООО «Цифровые Виртуальные Ассистенты», как любой участник закупки вправе был обратиться к правообладателю программного обеспечения с предложением заключить лицензионный (сублицензионный) договор с возможностью передачи прав Заказчику в рамках конкретной закупки.Однако, со стороны ООО «Цифровые Виртуальные Ассистенты» доказательств обращений к правообладателю ООО «Телеком – ВИСТ» представлено не было.На участие в закупке поступило 2 заявки, что свидетельствует о возможности как минимум двух хозяйствующих субъектов выполнять услуги на условиях Заказчика, и признала жалобу ООО «Цифровые Виртуальные Ассистенты» необоснованной.После чего, ООО «Цифровые Виртуальные Ассистенты» не согласились с решениями Арбитражного суда Самарской области и Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда , которыми признано законным решение Самарского УФАС России по жалобе и обратились в Арбитражный суд Поволжского округа, но и здесь суд отказал в удовлетворении заявленных ООО требований, и оставил решение УФАС без изменений.