Новая практика: УФАС по Хакасии выиграло суд по интеллектуальным правам

Жалобу индивидуального предпринимателя на решение антимонопольного органа рассмотрел суд по интеллектуальным правам и встал на сторону Хакасского УФАСРанее в антимонопольный орган поступила жалоба Индивидуального предпринимателя о признаках недобросовестной конкуренции. ИП, который приобрел бизнес и использовал исключительное право на средство индивидуализации действовал недобросовестно.Заявитель начала заниматься реализацией мебели с 2017 года под товарным знаком «Nikoletta» совместно с супругом. Позже направления бизнеса супружеской пары предпринимателей разделились на изготовление детской и обычной мебели. Супруг продал бизнес предпринимателю-изготовителю корпусной мебели, с которым ранее сотрудничал при ведении бизнеса, а супруга продолжила заниматься своим направлением с использованием средства индивидуализации.После приобретения бизнеса у бывшего супруга заявительницы, ИП решил подать заявление в Роспатент на регистрацию товарного знака «Nikoletta» и графическое изображение в виде бабочки, когда этот знак продолжал использоваться при изготовлении детской мебели. Ранее такой знак и графическое изображение не были зарегистрированы.– Хочу отметить, что для нашей республики этот случай новый и рассмотрение жалобы велось долгое время, практически 9 месяцев. Недобросовестная конкуренция в этом случае выражена в нарушении прав на интеллектуальную собственность. Напомню, что свободная конкуренция не должна приносить убытки другим хозяйствующим субъектам.ИП, который стал собственником бизнеса, направлял претензию заявительнице, в которой грозил штрафом за использование обозначения до 5 млн рублей. Отмечу, что благодаря активным действиям антимонопольного ведомства рассмотрение заявки ИП по регистрации товарного знака в Роспатенте приостановлено до решения суда, ­–пояснила руководитель Хакасского УФАС Ксения Лебедева.Комиссия Хакасского УФАС России пришла к выводу, что ИП нарушил статью 14.4 Закона о защите конкуренции. Предприниматель хотел получить необоснованные преимущества за счет единоличного использования уже известного обозначения. Заявитель доказала, что занималась развитием бизнеса и логотипа компании не один год, неоднократно заключались рекламные контракты, разработка сайта и ведение социальных сетей.Недобросовестный предприниматель получил наказание от антимонопольного органа в виде наложения административного штрафа, а затем после несогласия решил обжаловать решение УФАС по Хакасии, однако суд по интеллектуальным правам встал на сторону Управления.