Суд кассационной инстанции поставил точку в споре Томского УФАС с Асиновской районной больницей

Суд с согласился с выводами антимонопольного органа о том, чтов результате нарушения Закона о контрактной системе неверно определен поставщик медизделийАрбитражный суд Западно-Сибирского округа признал решение Томского УФАС России и судебные акты первой и апелляционной инстанций, поддержавшие УФАС, законными и обоснованными. Комиссия антимонопольного органа установила в действиях Заказчика -ОГБУЗ «Асиновская районная больница»и аукционной комиссии — ОГКУ «Центр государственных закупок Томской области»нарушение Закона о контрактной системе при проведении закупки на поставку медицинских изделий. Нарушение выразилосьв описании заказчиком объекта закупки таким образом, под которое подходит только товар конкретного производителя, и необоснованном допуске заявки единственного участника.В ноябре 2022 года Центр госзакупок Томской области провел закупку медицинских изделий (система холтеровского мониторирования) для нужд Асиновской районной больницы.При определении объекта закупки и описании закупаемого товара заказчики руководствуются каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (КТРУ) и Правилами его использования.Медицинские изделия подразделяются на виды в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий (далее - Номенклатурная классификация). При этом каждое зарегистрированное медицинское изделие, которое выпущено в гражданский оборот, имееткод номенклатурной классификации медицинских изделий (далее – НКМИ), который соответствует определеннойпозиции КТРУ.Позиции КТРУ по медицинским изделиям формируются на основании НКМИ, а описание позиций КТРУ формируется по результатам анализа всех характеристик всех конкретных зарегистрированных медицинских изделий с одним кодом НКМИ.Заказчик,в случае осуществления закупкитоваров, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции,вправе указать дополнительные требования вописаниизакупкив соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.В рассматриваемом случае Асиновская районная больница при проведении закупки выбрала и указала визвещенииневерный код КТРУ закупаемых медизделий и установила дополнительныехарактеристикив описании объекта закупки. Указав дополнительные характеристики, заказчик фактически описал товар одного производителя, которому соответствует иной код КТРУ, нежели указанный в извещении.При этом Аукционная комиссия допустила единственную заявку участника, в которой был код НКМИ, не соответствующий коду НМКИ, указанному в выбранном заказчиком КТРУ. В таком случае Комиссия должна была отклонить заявку.В указанных действиях заказчика и аукционной комиссии антимонопольный орган установил нарушение Закона о контрактной системе. Заказчику было выдано предписание, результаты подведения итогов аукциона отменены.Суды трех инстанций согласились с выводами Томского УФАС России о нарушении Заказчиком и аукционной комиссией Закона о контрактной системе.Виновные должностные лица привлечены к административной ответственности.Указанная практика имеет большое значение для участников контрактной системы на рынке поставки медицинских изделий, поскольку направлена на выявление и предотвращение нарушений со стороны заказчиков, направленных на «заточку» закупочной документации под товары конкретного производителя, расширение доступа к таким закупкам большего числа участников, а, соответственно, обеспечение конкуренции на торгах.Кроме того, позиция антимонопольного органа сформировала практику онеобходимости проверкикомиссиейсоответствиякодаНКМИ, предлагаемого в заявке на участие в закупке товара, скодомНКМИ, указанным в КТРУ, избраннымзаказчиком и указаннымв извещении о проведении закупки.Для справки:Дело А67-746/2023: Решение Арбитражного суда Томской области от 30.08.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда области от 29.11.2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа области от 20.03.2024.