Суд: УФАС законно не признало приют «Верный друг» недобросовестным подрядчиком

Арбитражный суд подтвердил законность решения, которым антимонопольный орган отказал во включении в реестр недобросовестных поставщиков предпринимателя, оказывающего услуги передержки безнадзорных собак в г.ТомскеВ мае 2023 года комиссия Томского УФАС России встала на сторону индивидуального предпринимателя — владельца приюта «Верный друг» при решении вопроса о включении его в РНП.Напомним обстоятельства дела.Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Томска обратился в Томское УФАС России с заявлением о включении в РНП предпринимателя, оказывающего услуги по отлову и содержанию безнадзорных собак на территории г. Томска. Департамент ссылался на то, что предприниматель не исполнял обязанности по отлову животных по заявкам в установленный срок.В ходе рассмотрения дела предприниматель подтвердил комиссии, что отлов собак им осуществлялся, представил в качестве доказательств видеофиксацию отлова.Комиссией при вынесении решения также был учтен особый характер выполняемых работ, требующий значительных временных затрат для отлова и направление на содержание безнадзорных животных, в том числе установление наличия или отсутствия хозяев собак. Предмет Контракта является специфичным, поскольку ни Заказчику, ни Исполнителю заранее не известно конкретное количество животных, подлежащих отлову. Исполнителю приходится разыскивать животных после поступления соответствующих заявок от Заказчика, что не всегда представляется возможным, поскольку безнадзорное животное имеет возможность в любое время самостоятельно менять свое местоположение.Доказательств, что исполнитель недобросовестно не исполнял контракт, представлено не было. Кроме того предприниматель сослался технические проблемы в программе, через которую направляются заявки, о которых были уведомлены кураторы Контракта. Из-за технических неполадок исполнитель не мог своевременно фиксировать исполнение заявок в информационной системе, что, в свою очередь, не означает, что заявки не были исполнены.Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя нарушения закона и отказала во включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.В случае включения предпринимателя в РНП он не смог бы принимать участие в закупках 2 года.Департамент, не согласившись с решением антимонопольного органа, обжаловал его в суде.Арбитражный суд поддержал решение антимонопольного органа, признав его законным и обоснованным.