Суд поддержал позицию Томского УФАС России о недобросовестной конкуренции на рынке торговли светодиодным оборудованием

Суд подтвердил, что регистрация юридических лиц с фирменными наименованиями, тождественными наименованию конкурента, являлась актом недобросовестной конкуренцииАрбитражный суд Томской области поддержал решение Томского УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства компаниями ООО ПК «РаСвет» и ООО ПК «Светэко» (до переименования — ООО ПК «Светодиодное освещение», выразившемся в регистрации обществ с фирменными наименованиями, сходными до степени смешения с фирменным наименованием хозяйствующего субъекта — конкурента ООО «Светодиодное освещение».Ранее апелляционная коллегия ФАС России также подтвердила факт совершения ответчиками акта недобросовестной конкуренции.Напомним обстоятельства дела.В антимонопольный орган обратилось ООО «Светодиодное освещение» (заявитель), занимающееся оптовой торговлей светодиодным оборудованием, с жалобой на спад выручки и отток клиентов после появления на товарном рынке одноименных обществу конкурентов. В ходе рассмотрения дела комиссия установила, что бывшие сотрудники ООО «Светодиодное освещение» зарегистрировали две одноименные компании - ООО ПК «Светодиодное освещение» (после переименования - ООО ПК «РаСвет» и ООО ПК «Светэко», далее — ответчики).Хозсубъекты - ответчики также стали осуществлять деятельность по продаже светодиодных светильников, соответственно, являлись конкурентами Заявителю. Также Ответчиками в ходе осуществления предпринимательской деятельности использовалась база клиентов Заявителя, и договоры заключались в том числе с контрагентами Заявителя.Комиссия признала действия ООО ПК «РаСвет» и ООО ПК «Светэко» нарушением ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, предусматривающей запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, в нашем случае — фирменного наименования.Не согласившись с решением антимонопольного органа, ответчики обжаловали его в ФАС России. Апелляционная коллегия согласилась с выводами Томского УФАС России и подтвердила факт совершения ответчиками акта недобросовестной конкуренции.Арбитражный суд Томской области поддержал решения апелляционной коллегии и Томского УФАС России и подтвердил факт совершения ответчиками акта недобросовестной конкуренции.