Решение Томского УФАС России о недобросовестной конкуренции устояла в апелляционном суде

Седьмой Арбитражный апелляционный суд Томской области признал законным решение Томского УФАС России и подтвердил факт совершения акта недобросовестной конкуренции на рынке торговли светодиодным оборудованиемРанее в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Светодиодное освещение» (заявитель), занимающееся оптовой торговлей светодиодным оборудованием, на спад выручки и отток клиентов после появления на товарном рынке одноименных обществу конкурентов.В ходе рассмотрения дела комиссия Томского УФАС России установила, что бывшие сотрудники ООО «Светодиодное освещение» действительно зарегистрировали две одноименные компании - ООО ПК «Светодиодное освещение» (после переименования - ООО ПК «РаСвет» и ООО ПК «Светэко», далее — ответчики).Ответчики стали осуществлять деятельность по продаже светодиодного оборудования, таким образом став конкурентами Заявителю. Во время осуществления предпринимательской деятельности ответчики использовали базу клиентов Заявителя, а договоры заключались в том числе с контрагентами Заявителя.Комиссия признала действия ООО ПК «РаСвет» и ООО ПК «Светэко» нарушением ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, предусматривающей запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, а именно фирменного наименования.Не согласившись с решением антимонопольного органа, ответчики обжаловали его в апелляционной комиссии ФАС России и Арбитражном суде, которые поддержали решение Томского УФАС России.После чего ООО ПК «РаСвет» и ООО ПК «Светэко» обратились в Седьмой Арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение первой инстанции. Апелляционный суд оставил решение первого суда без изменения, жалобу без удовлетворения и, тем самым, признал законность решения Томского УФАС России.