«Куда довезут лифты недобросовестных исполнителей госконтрактов?» - Прямиком в РНП

Функции реестра недобросовестных поставщиков заключаются в обеспечении охраны прав и законных интересов как заказчиков, так и иных добросовестных участников закупочных процедур. Установление антимонопольными органами наличия состава правонарушения со стороны исполнителя, которое стало основой для расторжения госконтракта, приводит к внесению сведений в РНП, что выступает как мера публично-правовой ответственности. Анализ правовой природы реестра недобросовестных поставщиков является основой для ведения правоприменительной практики антимонопольных органов и базисом законной деятельности для участников сферы закупок.Чтобы понимать как механизм РНП применяется в действии, рассмотрим дело из практики Карачаево-Черкесского Управления ФАС России, которое коснулось наболевшей темы установки лифтов. К тому же местом действия несостоявшегося госконтракта стало медучреждение, которое в обязательном порядке нуждалось в установлении лифтов в срок.В Управление поступило обращение от Карачаево-Черкесского лечебно-реабилитационного центра о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «АРТСТРОЙ 77» в связи с расторжением госконтракта. Причиной прекращения сотрудничества лечебно-профилактического учреждения и фирмы стало невыполнение условий договора, а именно поставки лифтов на сумму более 7 млн. рублей.Какие условия госконтракта не выполнил исполнитель? Рассматривая все факты несостоявшейся закупки, сотрудники УФАС России по КЧР установили, что камнем преткновения в споре за лифты стал авансовый платеж.Заказчик должен был внести аванс в размере 30% от цены контракта в течении трех рабочий дней после заключения договора. ООО «АРТСТРОЙ 77» отводило особое внимание указанному обязательству, объясняя это тем, что в рамках совместной работы фирмы и завода, поставка лифтового оборудования не может быть произведена без предоставления авансового платежа.Опираясь на условия договора, заказчик внес аванс более 2 млн. рублей на третий день, с момента заключения контракта. Исполнитель, в свою очередь, после получения денежных средств перестал выходить на связь. Так продолжалось вплоть до момента обращения Карачаево-Черкесского лечебно-реабилитационного центра в антимонопольное ведомство.На запрос от Карачаево-Черкесского УФАС России, ООО «АРТСТРОЙ 77» предоставило пояснения, что авансовый платеж поступил только на шестой день с даты заключения госконтракта. При этом подтвердить этот факт фирма не смогла. Со своей стороны, исполнитель представил только письмо от лифтового завода с отказом от поставки в связи с отсутствием внесения аванса.Понимая, что предоставленные пояснения от фирмы являются крайне противоречивыми, сотрудники Управления запросили у исполнителя договор с заводом Евролифтмаш, в рамках которого ООО «АРТСТРОЙ 77» осуществляет закупку лифтов. Полученный документ указывал на то, что лифтовый завод не устанавливал обязательств по внесению авансового платежа.На заседании Комиссии Управления, ни факт позднего поступления денежных средств от заказчика, ни обязательное наличие аванса по условиям договора с заводом, подтверждены также не были. По итогам рассмотрения обращения Карачаево-Черкесского лечебно-реабилитационного центра сведения в отношении ООО «АРТСТРОЙ 77» внесены в реестр недобросовестных поставщиков.