Быть или не быть исполнителю включенным в РНП?

Как работает реестр недобросовестных поставщиков? В целом, можно выделить два основных принципа в разрешении споров между заказчиками и исполнителями. Первый – когда победитель аукциона уклоняется от своих обязательств и по обращению заказчика антимонопольный орган включает недобросовестного исполнителя в РНП. Второй – когда сам заказчик чинит препятствия в процессе реализации госконтракта и обвиняет в неисполнении своих обязанностей победителя аукциона. В таких случаях, антимонопольные органы не включат исполнителя в РНП, в связи с отсутствием в его действиях нарушений законодательства.Объединяет оба сценария развития событий в спорных ситуациях, обязанность заказчика обращаться в УФАС при расторжении госконтрактов. Это правило закреплено Законом о контрактной системе.Однако, в практике антимонопольных органов встречаются ситуации, когда обе стороны не имеют претензий друг к другу, а процедуру подписания контракта нарушила техническая неисправность оборудования. Фактически документ не подписан в срок и случилось это по вине исполнителя, но победитель аукциона является проверенным поставщиком услуг и заказчик настроен на дальнейшее сотрудничество с ним. Как быть в такой ситуации? Очень важно соблюдать нормы законодательства и согласно установленным правилам обратиться в ФАС России. Так и поступило Управление МЧС по КЧР. Давайте разберемся в этом деле.В Карачаево-Черкесское УФАС России поступило обращение заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении индивидуального предпринимателя. Причиной стало уклонение от подписания государственного контракта на оказание услуг по диагностике автомобильной техники.Комиссия Управления, оценив все представленные документы, установила следующую цепочку событий. После победы в аукционе начал полноценную работу по подготовке к исполнению своих обязательств, однако, подписать контракт в установленный законом срок не смог. Причиной стала техническая неисправность рабочего компьютера.Для настройки рабочего места, ИП обратился в сервисный центр, приложив к своим пояснениям для Комиссии Управления акт оказанных услуг. Оборудование находилось в ремонте более 10 дней, что также подтверждается справкой по ремонту системного компьютерного блока. При этом, индивидуальный предприниматель внес денежное обеспечение исполнения контракта, подтверждая тем самым, что готов к выполнению работ.Таким образом, несмотря на нарушение ИП порядка заключения контракта, фактически, в действиях индивидуального предпринимателя отсутствовали намерения уклониться от заключения госконтракта. Участник закупки осуществил все возможные действия для разрешения сложившейся ситуации. Это подтвердил и заказчик, который был в курсе проблемы с самого начала.По итогам рассмотрения дела, Комиссия Управления пришла к выводу, что заказчик правомерно признал ИП уклонившимся, однако включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности. Лишение исполнителя на 2 года возможности вести деятельность, в указанном случае не обеспечивает реализацию целей, как ведения РНП, так и Закона о контрактной системе.