Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поддержал законность решения в отношении рекламы ООО «Войсия»

ООО «Войсия» нарушило часть 1 и часть 2 статьи 18 Закона о рекламе«-Алло! Звоню из дилерского центра автомобилей Changan… Chery… Omoda…в Санкт-Петербурге, подскажите планируете покупку авто в ближайшее время?». Звонки с таким текстом поступили заявителю. Согласия на рекламу заявитель не давал. Поэтому обратился с заявлением в Санкт-Петербургское УФАС.В ходе рассмотрения дела дилерский центр заявлял: «Автомобили конкретного производителя не предлагаются к продаже».Между тем Комиссия Санкт-Петербургского УФАС пришла к следующим выводам:1. Исходя из текста звонка, усматривается предложение воспользоваться услугами по подбору автомобилей. Т.е. содержится привлечение внимания потенциального потребителя к объекту рекламирования.2. Также в тексте рекламы озвучиваются дилерские центры конкретных автомобилей — Changan, Chery, Omoda.3. Дилерский не доказал, что у него было надлежащее согласие заявителя на получение рекламной информации.Реклама была признана ненадлежащей.Компания «Войсия», которая распространяла данные звонки, с решением не согласилась. И обратилась в суд.Между тем Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области полностью отказал ООО «Войсия» в удовлетворении требований.В ходе рассмотрения дела дилерский центр прекратил распространение звонков.Справочно: Дело № А56-58712/2024