Апелляционный суд поддержал Ханты-Мансийское УФАС России в споре с АУ ХМАО-Югры «КТЦ «Югра-Классик»

АУ ХМАО-Югры «КТЦ «Югра-Классик» обязано будет привести свое Положение о закупке в соответствии с требованиями антимонопольного законодательстваНапомним, ранее Ханты-Мансийским УФАС России было рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АУ ХМАО - Югры «КТЦ «Югра - Классик».Дело было возбуждено по собственной инициативе в ходе мониторинга по соблюдению государственными и муниципальными учреждениями антимонопольного законодательства.Ханты-Мансийское УФАС России установило, что закупочная деятельность АУ ХМАО - Югры «Югра - Классик» осуществляется в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд АУ ХМАО - Югры «КТЦ «Югра - Классик», разработанного и утвержденного в соответствии с требованиями Федерального закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.Управление установило, что АУ ХМАО - Югры «КТЦ «Югра - Классик» в своем положении о закупке необоснованно установило ряд случаев закупок у единственного поставщика, которые вращаются на конкурентных рынках.Действия АУ ХМАО - Югры «КТЦ «Югра - Классик», выразившиеся во включение в Положение о закупке способа закупок у единственного поставщика, в том числе и на конкурентных рынках признаны нарушающими*. Учреждению было выдано обязательное для исполнения предписание по внесению изменений в Положение о закупке, путем исключения из него тех оснований закупки у единственного поставщика, которые приводят к ограничению конкуренции на товарных рынках.Учреждение не согласилось с вынесенным решением и предписанием и оспорило их в суде.Арбитражный суд ХМАО - Югры требования Учреждения полностью удовлетворил и признал незаконными решение и предписание антимонопольного органа.Ханты-Мансийское УФАС России обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, который отменил решение Арбитражного суда ХМАО – Югры, признав законным решение и предписание антимонопольного органа.Справочно:* Частью 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на любые действия при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции** Дело №А75-9485/2023*** В пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, указано, что нельзя проводить закупки у единственного поставщика по своему усмотрению, в положении о закупке должны быть ограничения для применения этого способа (критерии и случаи, в которых он может осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), обратное повлечет за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушит принципы осуществления закупочной деятельности (часть 1 статьи 3 Закона №223-Ф3) и положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы.**** Отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собой злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере (определениеВерховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 №306-ЭС21-11589).***** Заказчикам необходимо руководствоватьсяСтандартомосуществления закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц, утвержденного ФАС России, согласно которому наиболее предпочтительным способом определения победителя является проведение конкурса, аукциона в связи с тем, что за счет достаточных сроков подачи заявок и заключения договора указанные процедуры обеспечивают расширение числа участников закупок, а также минимизируют риски совершения согласованных действий заказчика и участника закупки.При этом, как указывает ФАС России, для обеспечения гласности и открытости закупочной деятельности, снижения коррупционных проявлений, целесообразно осуществлять закупку товаров, работ, услуг преимущественно путем проведения аукциона, конкурса.Кроме того, с целью недопущения коррупционных проявлений, для реализации принципа прозрачности и гласности проводимых закупок, а также развития добросовестной конкуренции заказчикам рекомендуется расширять число закупок, проводимых в электронной форме.С позиции ФАС России, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.Таким образом, заказчики не наделены абсолютным правом самостоятельно определять случаи закупки у единственного поставщика, и при разработке Положения о закупках заказчикам необходимо руководствоваться принципами, установленными Законом о закупках.