Суд поддержал позицию Свердловского УФАС об отказе во включении подрядчика в РНП

Невозможность выполнения контракта в установленные сроки в связи с возникновением сложности в поставке дилерами комплектующих, необходимых для исполнения контракта, является непреднамеренным нарушением законодательства и не влечет за собой включение в РНПМуниципальное бюджетное учреждение заключило контракт на осуществление монтажных работ по установке охранной сигнализации периметра здания. Подрядчик выполнил обязательства не в полном объеме, а также с нарушением установленных сроков, в связи с чем, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.В ходе рассмотрения заявления было установлено, что у подрядчика возникли сложности в поставке дилерами комплектующих, необходимых для исполнения контракта на установку охранной сигнализации, в связи с их заменой на компоненты отечественного производства или аналогов из других стран ввиду санкций на их поставку в РФ.При этом подрядчик уведомлял заказчика о возникших обстоятельствах.Комиссия Свердловского УФАС России не усмотрела в действиях подрядчика недобросовестного поведения и отказало заказчику во включении сведений в отношении подрядчика в Реестр.Не согласившись с выводом антимонопольного органа, муниципальный заказчик обратился в суд. Законность решения подтвердили суды первой, апелляционной и кассационной инстанций*.Суды учли бездействие заказчика и согласились с тем, что в ходе исполнения контракта подрядчиком была проявлена добросовестность и заинтересованность в исполнении контракта.Верховный Суд РФ согласился с нижестоящими судами, поддержавшими позицию Управления, и отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.*дело № А60-61153/2022