АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД: АДМИНИСТРАЦИИ АРОМАШЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА НАРУШИЛА ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК.

Восьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Тюменского УФАС Россиивынесенного в отношении администрацииАромашевского муниципального районао нарушении законодательства о госзакупках.Напомним, ранее Комиссией Тюменского УФАС России проведена внеплановая проверка в отношении Администрация Аромашевского муниципального района в рамках организации и проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.Как установлено антимонопольным органом, условия закупки предусматривали обязанность исполнителя предоставить заказчику документы, подтверждающие наличие у него на праве собственности или ином законном основании помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, а равно договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.Кроме того, администрацией района в документации о закупке было установлено требование о предоставлении участником закупки документов, подтверждающих наличие у него стоянки всех предлагаемых к использованию для перевозок пассажиров автобусов.Комиссия Тюменского УФАС России пришла к выводу, что указанные условия закупки входят в очевидное противоречие с положениями Закона №44-ФЗ, которая предусматривает императивный запрет на включение вышеуказанных требований в описание объекта закупки и данные требования могут приводить к ограничению количества участников закупки.Так, антимонопольный орган отметил, что наличие у участника закупки помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта автотранспорта, а равно действующего договора со специализированной организацией, не влияет на качество выполняемых работ подрядчиком, составляющим предмет закупки (осуществление пассажирских перевозок), такие условия следует рассматривать не иначе как необоснованное требование к наличию у него производственных мощностей, и других ресурсов, а не к результату самих  работ.Администрация района не согласилась с решением антимонопольного органа и обратилась в арбитражный суд.Арбитражный суд Тюменской области подтвердил правомерность вынесенного Тюменским УФАС России решения, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.Доводы заказчика также не были приняты и судом апелляционной инстанции, который оставил его жалобу без удовлетворения.