Арбитражный суд Кировской области признал законным решение Кировского УФАС России

​​​​​​Арбитражный суд Кировской области признал законным решение Кировского УФАС России об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Строительная компания «Кристалл» (ИНН 7819040552) в связи с односторонним отказом заказчика* от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 103 для обеспечения государственных нужд Кировской области.Между заказчиком и подрядчиком в порядке Закона о контрактной системе подписан государственный контракт от 10.07.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 103 для обеспечения государственных нужд Кировской области (далее – контракт). Согласно предмету контракта подрядчик обязался в течение 158 календарных дней с момента заключения контракта выполнить работы в соответствии с локальной сметой заказчика, которая является неотъемлемой частью контракта, и сдать их результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями контракта.Заказчик со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе принял решение от 21.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что Подрядчик не выполнил свои обязательства в установленный контрактом срок.Подрядчик письмом от 25.12.2023 не согласился с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и со ссылкой на нормы статей 328, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на невыполнение заказчиком встречных обязательств, при том, что подрядчик письменно заявлял о приостановлении работ. В письме от 25.12.2023 подрядчик отразил содержание писем, направленных в адрес заказчика относительно выполнения контрактных работ, в том числе предложения о заключении дополнительного соглашения к контракту ввиду отсутствия в локальной смете видов работ, необходимых для выполнения работ по контракту и требующих согласования с заказчиком.12.01.2024 Заказчик обратился в антимонопольный орган с целью внесения сведений о подрядчике в РНП.Управление по результатам рассмотрения поступивших материалов приняло решение от 19.01.2024 об отказе во включении сведений в отношении подрядчика в РНП.Заказчик обжаловал решение Кировского УФАС России в судебном порядке.При рассмотрении дела судом установлено, что при рассмотрении антимонопольным органом материалов по обращению Заказчика подрядчик представил доказательства, свидетельствующие о направленности его действий на фактическое исполнение контракта, учтено, что стоимость исполненных подрядчиком обязательств составила 2 647 836 рублей 33 копейки (57% от цены контракта), в ЕИС размещен подписанный заказчиком акт о проведении экспертизы выполненных работ, согласно которому качество фактически выполненных работ соответствует условиям контракта, результаты выполненных работ могут быть использованы по прямому назначению, имеют для заказчика потребительскую ценность.Представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается заинтересованность подрядчика в исполнении контракта, недобросовестности поведения подрядчика и направленности его действий исключительно на ненадлежащее исполнение обязательств из представленных в дело доказательств не следует.Доводы заказчика о недобросовестном поведении подрядчика при исполнении контракта надлежащим образом исследованы комиссией Управления и обоснованно отклонены в решении, доказательств, опровергающих выводы Управления, Учреждением при рассмотрении настоящего спора не представлено.Учитывая изложенное, суд отказал заказчику в удовлетворении требования о признании недействительным решения Кировского УФАС России от 19.01.2024 г. (№ А28-1468/2024).* Кировского областного государственного казенного учреждения «Государственное юридическое бюро и бюро комплексного обеспечения».