Апелляция подтвердила законность решения Кировского УФАС России
13:21 21.08.2024
Второй арбитражный апелляционный суд отказал ООО «Валеофарм» в признании незаконным решения Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2024 по делу № А28-12965/2023.
Напомним, что в ЕИС опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку жизненно необходимого и важнейшего лекарственного препарата – натрия хлорид раствор для инфузий 9 мг/мл (номер извещения 0340200003323009085). НМЦК - 1 740 000,00 руб. Заказчик – КОГБУЗ «Оричевская центральная районная больница».
Раздел «Преимущества и требования к участникам» извещения о проведении аукциона содержит информацию об условиях допуска для товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Приказом № 126н.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона на участие в аукционе подано 5 заявок. Все заявки допущены комиссией по осуществлению закупок к участию в аукционе. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика, применив положения пункта 1.4 Приказа № 126н, комиссия признала победителем заявку с идентификационным номером 1 (ООО «Алгоритм» с предложением о цене контракта 1 218 270 руб.).
Посчитав, что при проведении аукциона необоснованно применены положения пункта 1.4 Приказа № 126н, ООО «Валеофарм» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок». Решением от 13.07.2023 № 043/06/106-709/2023 комиссия Управления признала жалобу ООО «Валеофарм» необоснованной.
Полагая, что решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права ООО «Валеофарм», Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его не законным.
При рассмотрении дела судом установлено, что п. 1 Приказа № 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложениях к Приказу № 126н. На основании подпункта «б» подпункта 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложениях, и происходящих исключительно из государств – членов Евразийского экономического союза.
Подпунктом 1.4 Приказа № 126н определено, что в случае отклонения заявок в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289, контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности установленных в нем условий. Положения подпункта 1.4 Приказа № 126н не применяются при отсутствии участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям.
Поскольку заявка ООО «Алгоритм» соответствовала совокупности требований подпункта 1.4 пункта 1 Приказа № 126н, суд пришел к выводу, что комиссия уполномоченного учреждения правомерно при определении победителя аукциона применила положения указанного подпункта.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказал.
ООО «Валеофарм», не согласившись с принятым судом решением, обжаловало его в апелляционную инстанцию.
Апелляция, всесторонне, полно и объективно рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, оставила решения Арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Напомним, что в ЕИС опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку жизненно необходимого и важнейшего лекарственного препарата – натрия хлорид раствор для инфузий 9 мг/мл (номер извещения 0340200003323009085). НМЦК - 1 740 000,00 руб. Заказчик – КОГБУЗ «Оричевская центральная районная больница».
Раздел «Преимущества и требования к участникам» извещения о проведении аукциона содержит информацию об условиях допуска для товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Приказом № 126н.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона на участие в аукционе подано 5 заявок. Все заявки допущены комиссией по осуществлению закупок к участию в аукционе. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика, применив положения пункта 1.4 Приказа № 126н, комиссия признала победителем заявку с идентификационным номером 1 (ООО «Алгоритм» с предложением о цене контракта 1 218 270 руб.).
Посчитав, что при проведении аукциона необоснованно применены положения пункта 1.4 Приказа № 126н, ООО «Валеофарм» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок». Решением от 13.07.2023 № 043/06/106-709/2023 комиссия Управления признала жалобу ООО «Валеофарм» необоснованной.
Полагая, что решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права ООО «Валеофарм», Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его не законным.
При рассмотрении дела судом установлено, что п. 1 Приказа № 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложениях к Приказу № 126н. На основании подпункта «б» подпункта 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложениях, и происходящих исключительно из государств – членов Евразийского экономического союза.
Подпунктом 1.4 Приказа № 126н определено, что в случае отклонения заявок в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289, контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности установленных в нем условий. Положения подпункта 1.4 Приказа № 126н не применяются при отсутствии участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям.
Поскольку заявка ООО «Алгоритм» соответствовала совокупности требований подпункта 1.4 пункта 1 Приказа № 126н, суд пришел к выводу, что комиссия уполномоченного учреждения правомерно при определении победителя аукциона применила положения указанного подпункта.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказал.
ООО «Валеофарм», не согласившись с принятым судом решением, обжаловало его в апелляционную инстанцию.
Апелляция, всесторонне, полно и объективно рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, оставила решения Арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.