Красноярское УФАС об ограничении конкуренции на рынке благоустройства и озеленении города

Антимонопольный орган,, прокуратура г. Красноярка, Управление ФНС России по Красноярскому краю и депутат Заксобрания Илья Зайцев провели совместную проверкуКрасноярское УФАС России вновь установило факт ограничения конкуренции муниципальными предприятиями г. Красноярска. На этот раз, нарушение вывялено на рынке благоустройства и озеленения города.Так, антимонопольным органом рассмотрено дело по материалам, полученным в рамках взаимодействия Управления, прокуратуры г. Красноярка, Управления ФНС России по Красноярскому краю и депутата Заксобрания Ильи Зайцева в отношении МП г. Красноярска «Управление зеленого строительства» в связи с выявлением в действиях последнего признаков нарушения антимонопольного законодательства*.При рассмотрении дела, установлено следующее.Предприятие в положение о закупках включило возможность осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без учета конкурентоспособности товарных рынков и без установления ограничения в виде годового объема таких закупок.Наличие возможности осуществлять закупки без проведения торгов на высоконкурентных рынках привело к тому, что предприятие, выиграв торги на благоустройство и озеленение, в дальнейшем передало значительный объем работ другим субподрядчикам, выбрав их по своему усмотрению.Таким образом, положение позволило предприятию отказаться от проведения конкурентных процедур в пользу заключения договоров с единственными поставщиками на высококонкурентных товарных рынках.Указанное привело к тому, что объемы договоров на указанные виды работ, заключенные предприятием напрямую с субподрядчиками в период с 2021 год по 2023 год возросли с 76% до 94% от совокупного годового объема закупок.А в первом полугодии 2024 года и вовсе предприятие по трем договорам передало 100 % объема работ субподрядчику.Управление признало такие действия предприятия нарушающими основные принципы Закона о закупках, поскольку они повлекли последствия в виде ограничения конкуренции на указанных рынках и исключили любую возможность соперничества между продавцами товара. В то время как хозяйствующие субъекты, выступающие единственными поставщиками, получили или могли получить преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности.По результатам рассмотрения дела комиссией УФАС принято заключение об обстоятельствах дела, которое является заключительным этапом перед окончанием рассмотрения дела.Обращаем внимание, что  передача муниципальными предприятиями работ в полном объеме напрямую, выбирая исполнителя по своему усмотрению, имеет систематический характер и стало тенденцией.Так, напомним, что Управлением вынесено решение в отношении МП «САТП»**, которое действовало по аналогичной схеме.В настоящее время антимонопольным органом продолжается работа с иными хозяйствующими субъектами в части недопущения аналогичных нарушений антимонопольного законодательства._____________________________________________________* частей 1 и 5 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»** дело № 024/01/17-2795/2023