Красноярское УФАС вновь пресекло ограничение конкуренции муниципальными предприятиями г. Красноярска

На этот раз нарушение вывялено на рынке благоустройства и озеленения городаТак, антимонопольным органом рассмотрено дело по обращениям прокуратуры г. Красноярка, Управления ФНС России по Красноярскому краю и депутата Заксобрания Ильи Зайцева в отношении МП г. Красноярска «Управление зеленого строительства» в связи с выявлением в действиях последнего признаков нарушения антимонопольного законодательства*.Установлено, что предприятие в положение о закупках включило возможность осуществления закупок у единственного подрядчика не учитывая конкурентоспособность товарных рынков в отсутствие ограничений годового объема таких закупок.Осуществление закупок приведенным выше образом привело к тому, что предприятие, выиграв торги на благоустройство и озеленение, в дальнейшем передало значительный объем работ другим субподрядчикам, выбрав их по своему усмотрению.Таким образом, положение позволило предприятию отказаться от проведения конкурентных процедур в пользу заключения договоров с единственными подрядчиками на высококонкурентных товарных рынках.Указанное привело к увеличению с 2021 год по 2023 год объема договоров на указанные виды работ - с 76% до 94% от совокупного годового объема закупок. Уже в первом полугодии 2024 года предприятие по трем договорам передало 100% объема работ субподрядчику.Описанные действия предприятия нарушают основные принципы Закона о закупках**, поскольку приводят к ограничению конкуренции на указанных рынках и исключают любую возможность соперничества между подрядчиками. Выбранные напрямую подрядчики получили преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности.По результатам рассмотрения дела комиссией УФАС вынесено решение и выдано предписание об устранении нарушений по указанным фактам***.Ранее Красноярское УФАС России уже обращало внимание на незаконную систематическую передачу муниципальными предприятиями работ в полном объеме напрямую, выбирая исполнителя по своему усмотрению****.Ярким примером является решение в отношении МП «САТП»*****, которое действовало по аналогичной схеме.В настоящее время антимонопольным органом продолжается работа с иными хозяйствующими субъектами в части недопущения аналогичных нарушений антимонопольного законодательства._________________________________________________* ч. 1 и 5 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»**Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»*** за неисполнение предписание установлена административная ответсвенность, предумотренная ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ****https://krsk.fas.gov.ru/news/18569***** дело № 024/01/17-2795/2023